屏山县 百色市 慈溪市 孙吴县 长葛市 英吉沙县 南木林县 万州区 定襄县 南皮县 浮梁县 凌源市 钟祥市 马关县 安国市 克拉玛依市
木兰县 湘乡市 施秉县 太仆寺旗 都江堰市 塔河县 玉树县 大兴区 莒南县 平谷区 长丰县 汉沽区 土默特左旗 林周县 房山区 开封县 汝州市 麻江县 兴安县 台东市 聂拉木县 静宁县

凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

话语方式的力量——评洪子诚的《中国当代文学史》

,明辉伦理道德板凳

家庭教师龙潭商贸有限

2013年11月05日 15:19
来源:经济观察网 作者:罗四鴒

《中国当代文学史》

洪子诚 著

北京大学出版社,2007-6

在法国精神分析学家雅克·拉康看来,一个人的语言和言语习惯是认识一个人“自我”的唯一途径。作为临床精神病医生,他所采取的治疗方式正是话语治疗,从病人的话语来认识其精神世界。深受其影响的福柯,则说了一句对于写作者来说更为实用的话:“话语的真理性不仅在于它说什么,而且在于它怎么说,换言之,话语是否被接受为真理,不仅与它的内容有关,而且还与话语使用者的意向有关。”由此看洪子诚教授和他的《中国当代文学史》,更是多了一份敬意。因为其话语的力量不仅来自于内容本身,更来自于他的话语方式。

 
  在重写文学史的热潮中,避免用一种“二元”的简单方法去建构文学史,避免用“政治/文学、正统/异端、压制/驯服、独立/依附等历史叙述模式”来进行建构历史似乎是众多学者努力的目标,但遗憾的是,似乎唯独洪子诚教授的《中国当代文学史》摆脱了这个叙述模式,“将对历史评述的道德问题,转移为不那么道德化的学术问题”。对于当代文学的发生,他用知识考古学的方法,将“断裂”的当代文学追溯到延安时期的文学体制,乃至“左翼文学”;而对于新时期“幸存者”的言说,又始终保持一份警醒,避免加上一层天然的“道德审美”因素;虽然自青年时期便对诗歌抱有热忱之心,但他却能清醒认识到如今诗歌的边缘化与尴尬处境,并为90年代后“一些诗人那样强烈甚至畸形的‘文学史意识’”、夸张神化诗歌的浪漫主义幻觉纳闷不已。对此,洪子诚教授解释道:在“文革”的整个过程中,立场、站队、表态成为精神生活的最重要内容,构成我们紧张的畸形心态的根源。因而,在走出“文革”之后,我有一种类乎“本能”的对“站队”、“立场表态”的抗拒。我尽量回避需要表明“立场”的场合,也不会把文学史研究作为表达鲜明道德立场的载体。
 
  因此,与太多“刀枪不入”“言之凿凿”的著述相比,洪子诚教授却显得“犹豫不决”“胆小困惑”,时不时流露出“不自信”,甚至毫不隐瞒自己“怯懦”的一面:他会坦诚自己选择当代文学史,是“不断明白做不了什么事之后的结果”,而诗歌研究是自己“知不可为而为之”的事情之一;作为当代文学研究专家,他会承认面对日本学者的提问,自己竟然说不出有喜欢的当代作家,甚至承认自己可能没有兴趣和耐心再去面对“当代”大量的诗歌与小说文本,作为上了一辈子课的教授,他还会承认自己至今面对讲台依然惴惴不安,讲稿非要一字一句写好否则就乱成一团,而文章写好后还要向自己的学生再三确认是否还可以……
 
  或许,正是这份认真而诚实的“怯懦”,让洪子诚教授显得似乎有些“不识时务”的天真,甚至是有些“迂”:在本应该含糊的敏感地方,他的论述却异常地直接而尖锐,如其对毛泽东文学思想与50-70年代文学规范形成的论述,从意识形态角度揭示出当代文学“一体化”的本质,从而确立了“当代文学”学科存在的合法性;而在本应“立场鲜明”的地方,他的论述又变得含糊不清却又让人心悦诚服,如其对浩然小说、“复出”作家、知青作家等几乎所有作家的评述,温和而又不失锐气地进行褒贬,而自始至终贯穿其著述的是其朴素、理性、清醒而有节制的文字,以及文字背后隐含的一份“担当”的勇气与一份“适度”的理想。
 
  我常常好奇,究竟是这种“怯懦”的性格让他看到历史的复杂性?还是与之相反——因为充分意识到了历史的复杂性,所以始终保持一份理性、警醒与谦卑,用一种“怯懦”的态度进入历史,去呈现历史的复杂性?亦或是两者互为因果?或许,这并不重要,重要的是洪子诚教授让我见到了一种“怯懦”的话语方式和一种未受污染的文字。
[责任编辑:杨锟] 标签:《中国当代文学史》 洪子诚 语言
打印转发
凤凰新闻客户端
  

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立

商讯

一周图书点击排行